Bitcoin: Não acredite em tudo o que os índices criptográficos lhe dizem

0 Comments

As narrativas são importantes. Elas sublinham não apenas a credibilidade de um determinado mercado, mas também moldam a direção que tal indústria estará tomando. No entanto, as narrativas muitas vezes têm a tendência de ser fraudulentas, exageradas e, às vezes, falsas.

Isto não pode ser mais verdadeiro para o mercado de moedas criptográficas, um setor que muitas vezes tem lutado para se dissociar de suas conexões com a escuridão. Quais são as falsas narrativas criptográficas mais persistentes por aí?

Bem, o mais recente estava em ação há uma semana quando o Twitter foi invadido. Pode ter sido a plataforma de mídia social que foi hackeada, mas para muitos na mídia convencional, a culpa foi do Bitcoin.

O esquema Bitcoin, disseram eles. Você não pensaria que eles iriam com o esquema do dólar americano se a moeda fiat estivesse envolvida, certo? Eles optaram pelo golpe do Bitcoin Trader porque ele se encaixava em sua percepção de um mercado que ainda é muito pequeno e novo e indisciplinado.

Os índices criptográficos são imperfeitos

O que mais? Bem, não olhe mais além dos índices criptográficos apresentados por pessoas como a Bloomberg, um dos principais veículos de mídia do mundo. O BGCI afirma medir o desempenho das maiores moedas criptográficas negociadas em USD. O índice ponderado pela capitalização de mercado inclui Bitcoin, Ethereum, Monero, Zcash, Litecoin, EOS, Bitcoin Cash e Ripple (Ripple não é uma moeda criptográfica, Bloomberg!!).

Parece tudo bem e bom, certo? Bem, errado. Para começar, o mercado criptográfico é mais do que apenas meia dúzia de moedas criptográficas da safra principal. Eles podem ter uma maior participação no mercado e podem, na maioria das vezes, ter uma influência maior no resto do mercado, mas isso também dá a todos que olham para ele um quadro incompleto.

Basta considerar como o Índice Bloomberg Galaxy Crypto é inadequado no momento. Nas últimas semanas e meses, Bitcoin, a maior moeda criptográfica do mundo, estagnou um pouco nos gráficos, com o BTC observando uma volatilidade mínima e sendo incapaz de quebrar sua resistência imediata nos gráficos. No entanto, muitos dos altcoins do mercado têm feito muito, muito melhor.

Cardano, por exemplo, devido ao próximo Shelley hardfork, tem subido de valor nos últimos meses. Outros como Tezos, Chainlink, Crypto.com e Stellar Lumens também subiram exponencialmente nos gráficos, devido a uma multiplicidade de fatores, a maioria dos quais desenvolvimentos orgânicos em seus ecossistemas. Heck, até mesmo Dogecoin, o garoto-propaganda de merda, subiu de três dígitos em apenas alguns dias após um desafio TikTok ter se tornado viral.

O ponto é que, nos últimos meses, enquanto o Bitcoin tem lutado, os alts não o fizeram. Na verdade, pode-se argumentar que o mercado de altcoin impulsionou o maior mercado criptográfico durante este período. O mercado de altcoin tem tido tanto impulso que, fora de moda, também tem havido sinais de que estes alts podem finalmente estar se desacoplando da Bitcoin. E se isso não o convencer, não olhe mais além de como o domínio do mercado de Bitcoin tem caído gradualmente nos últimos meses.

Ergo, índices criptográficos como o BGCI são terrivelmente inadequados em tempos como estes porque não necessariamente, verdadeiramente, e sempre destacam o desempenho do mercado criptográfico maior.

Cap. de mercado? Sério?

Então há a questão de se o market cap é de fato a melhor maneira de medir o valor de um crypto-asset. Muitos argumentariam que não é, e é difícil discordar deles. Basta verificar a tabela da CoinMarketCap e você encontrará uma série de criptos de alto escalão cujos volumes de negociação de 24 horas são ofuscados por outros que estão na lista. A IOTA, por exemplo, estava em 23º lugar, no momento em que foi escrito, mas seu volume de negociação de 24 horas de apenas 16 milhões de dólares foi ofuscado por pessoas como Tomochain, um criptográfico classificado em 100º lugar.

E então? Bem, de acordo com Messari, a melhor alternativa é a tampa do mercado líquido. Por outro lado, a CoinMetrics argumenta que a capitalização do mercado livre deve ser preferida.

Qualquer que seja a melhor opção, o fato é que a capitalização de mercado não é suficiente. Ergo, os principais índices criptográficos que os utilizam também não são suficientes. Esta é a razão pela qual, quando a mídia convencional desconsidera os „índices criptográficos passivos“, você não deveria acreditar nisso.

A narrativa deu errado?

Tais equívocos apresentados por tais índices também foram tema de um recente boletim informativo do Diretor de Investimentos da Arca. Na verdade, Dorman havia continuado a destacar o caso do limite de mercado de fichas ERC20 que excede o do Ethereum para sublinhar o fato de que desenvolvimentos de nível inferior, como os da DeFi, não se refletem necessariamente no desempenho dos índices criptográficos acima mencionados.

Jeff Dorman, da Arca, também teve uma tomada de posição muito interessante na mídia, ressaltando que Bitcoin e o mercado criptográfico mal haviam se movido desde o endosso do magnata do fundo de hedge Paul Tudor Jones. De acordo com ele, todos leram tudo errado, todos na mídia e quase todos na comunidade criptográfica também.

A carta do investidor Jones que elogiou a comunidade não foi um endosso da Bitcoin. Ao invés disso, era um endosso à diversificação e, como diz Dorman, „proteção contra a inflação“.

Talvez, mesmo os mais conhecedores da comunidade cripto-comunitária não estejam imunes à elaboração de falsas narrativas próprias.